by kollwitz2000 カテゴリ
以前の記事
2019年 05月 2019年 04月 2019年 03月 2019年 01月 2018年 11月 2018年 06月 2018年 02月 2017年 11月 2017年 10月 2017年 03月 2016年 09月 2016年 07月 2016年 04月 2016年 03月 2016年 02月 2015年 05月 2015年 04月 2015年 03月 2014年 04月 2014年 03月 2014年 02月 2013年 12月 2013年 11月 2013年 09月 2013年 08月 2013年 07月 2013年 06月 2013年 05月 2013年 04月 2013年 02月 2012年 10月 2012年 09月 2012年 08月 2012年 06月 2012年 05月 2012年 04月 2012年 03月 2012年 02月 2012年 01月 2011年 12月 2011年 11月 2011年 09月 2011年 08月 2011年 07月 2011年 06月 2011年 05月 2011年 04月 2011年 03月 2011年 02月 2011年 01月 2010年 12月 2010年 11月 2010年 10月 2010年 09月 2010年 08月 2010年 07月 2010年 06月 2010年 05月 2010年 04月 2010年 03月 2010年 02月 2010年 01月 2009年 12月 2009年 11月 2009年 10月 2009年 09月 2009年 08月 2009年 07月 2009年 06月 2009年 05月 2009年 04月 2009年 03月 2009年 02月 2009年 01月 2008年 12月 2008年 11月 2008年 10月 2008年 09月 2008年 08月 2008年 07月 2008年 06月 2008年 05月 2008年 04月 2008年 03月 2008年 02月 2008年 01月 2007年 12月 2007年 11月 2007年 10月 2007年 09月 2007年 08月 2007年 06月 2007年 01月 2006年 12月 検索
その他のジャンル
|
2012年 04月 29日
1.
ブログ「日朝国交「正常化」と植民地支配責任」のkscykscy氏が、金明秀に対して抗議をしている。下の記事にまとめられている。 http://kscykscy.exblog.jp/18212443/ 詳しくはそちらを見ていただきたいが、金明秀は、kscykscy氏を「総連系知識人」「朝鮮大学校あたりの人」などとレッテル貼りし、自分への批判を「陰で(の)人格攻撃」だとしている。Kscykscy氏もこれには的確に反論しているが、私は金明秀による反論の幼稚さ、厚顔無恥さにほとほと呆れかえった。 そもそも「陰で(の)人格攻撃」などというが、kscykscy氏はブログ上で公開で金明秀批判をしているのであるから、なぜこれが「陰で」ということになるのかさっぱり分からない。また、kscykscy氏は、金明秀の具体的発言を挙げて批判しているのであるから、反論したいのならば具体的に反論すればよいだけの話なのであって、「人格攻撃」呼ばわりしているのは金明秀が具体的に反論できないから逆ギレしているだけなのではないか、と思わざるを得ない。しかも、kscyskscy氏の発言のどこが「人格攻撃」にあたるかも明確に提示していない。 唯一該当するのは、「しかも、ぼくのツイート群をつまみ食いして印象操作かw それでよくも人格攻撃じゃないなどと言い張れたもんだな。 」という発言だが、kscykscy氏による引用がなぜ「つまみ食い」「印象操作」と言えるのかを説明していない。金明秀の発言の方が、論争をまともに読んでいない読者に、あたかも自分が優位に立っていると思わせようとする「印象操作」であり、虚勢である。kscykscy氏の批判は「人格攻撃」ではないのだから提示できるはずもないのだ。 私は昔、東浩紀が、自分への当然の質問に対して、「人格批判」だと決めつけた発言を引用してその脆弱さを嘲笑したことがあるが、金明秀の「反論」を読んで同様の脆弱さを感じた。 また、当初は、kscykscy氏が匿名であることを理由に批判していたにもかかわらず、@unspiritualizedなる人物から、「匿名をなじって「うざっ」はどうかと思います。」と言われると、「匿名そのものを詰ったことはない」などと弁明しているのもおかしい。前回のkscykscy氏による金明秀批判への反論の時もそうだが、金明秀は、別に誤解ではないのに、お前の主張は誤解だなどと言い張って、議論としては負けていないことにしたがる傾向がある。 なお、@unspiritualizedなる人物は、ネット上に無数に存在する教養俗物系馬鹿ツイッターの一つのようであり、今回読み返していて気付いたのだが、前に金明秀がkscykscy氏に批判された時も、この人物が沸いてきて、金明秀に理があるかのごとき主張を行なっていた。金明秀と日本人馬鹿左翼の馴れ合いの典型例であると言える。 その醜悪さの一例を示しておこう。 金明秀は、kscykscy氏の「3.金は自らの主張は「ネトウヨ」の「認識フレーム」を転換させるものだ、と主張したが、金の主張はむしろその「認識フレーム」にとどまることを積極的に主張したものである。」との指摘に対して、以下のように回答している。 「論点3。ぼくは「ネトウヨ」の「フレーム」を転換するということは論じていないつもりなのだけどね。いま自分の原稿を確認してみたが、やはり書いていない。藁人形を勝手にこしらえてぼくの名前を張り付けられても、それはぼくじゃないよ。」 https://twitter.com/#!/han_org/status/195863162929688576 この発言を受けて、@unspiritualizedも、「ブログ主>金は自らの主張は「ネトウヨ」の「認識フレーム」を転換させるものだ、と主張したが… は、金さんの言う通り誤読」などと書いている。 https://twitter.com/#!/unspiritualized/status/195879927252385792 また、金明秀の取り巻きの一人である韓東賢(この人物の発言については、以前、簡単に批判したことがある)が、@unspiritualizedのこの発言を好意的に引用(RT)している。 だが、金明秀は、争点になっている論文(エッセイ)について、以下のように発言しているのである。 「ぼくがあのエッセイで「国益」レトリックを持ち出したのは、2種類の読者に批判を込めてメッセージを届けるため。ネトウヨと共和国ナショナリストです。事実、どちらにも届きましたよ。受け入れられはしなかったけど。 @gurugurian @mujigedari posted at 17:22:51 あのエッセイで最も重要な論点は、認識のフレームを転換するような運動が必要だということ。「朝鮮学校は日本の国益につながる」というのは、その手段となるレトリックの事例として取り上げたもの。 @gurugurian @mujigedari posted at 17:24:58 ぼくが試行錯誤して見つけた中では、「朝鮮学校は日本の国益になる」というレトリックがネトウヨの認識フレームを揺るがす効果を持っているというだけの話。手段として有効な別のレトリックがあるなら、それを使えばいい。 @gurugurian @mujigedari posted at 17:28:52 もともと、日本人読者のうち、「国益」レトリックの適用自体に違和感を覚えるような方や、損得抜きに同じ住民だという実感を持っている方は、あのエッセイの直接の想定読者ではありませんでした。 @unspiritualized posted at 22:39:47 ぼくがあのエッセイに込めたメタメッセージの一つは、「マジョリティである自覚を持て」というものでした。根拠のない不安によってスケープゴートを不法に排除したり、踏み絵を踏ませたりする特権を持つ立場だと。(続く) @unspiritualized posted at 22:58:56 そのために、使用する用語も、分析視角も、意図的にマジョリティ目線をたどったつもりです。日本人の特権性をマジョリティ目線で可視化するという拙い意図が成功したかどうか、まあ怪しいところではありますが。 @unspiritualized posted at 23:02:20」 これらの発言から解釈すれば、金明秀が自身の論文(エッセイ)について、kscykscy氏の記述通り、「金は自らの主張は「ネトウヨ」の「認識フレーム」を転換させるものだ、と主張」しているとしか言いようがないのであって、「ぼくは「ネトウヨ」の「フレーム」を転換するということは論じていないつもりなのだけどね。いま自分の原稿を確認してみたが、やはり書いていない。藁人形を勝手にこしらえてぼくの名前を張り付けられても、それはぼくじゃないよ。」などという金明秀の反論が、単なるハッタリでしかなく、どれほど厚顔無恥なものであるかは明白であろう。また、同時に、こうした金明秀の反論を擁護するその取り巻きたちが、どれほど程度の低い人物であるかも明らかであろう。 金明秀の言動に見られるこうした幼稚さ、厚顔無恥さは、私が偶然遭遇した事例でも見られたものである。今回のkscykscy氏とのやりとりに垣間見られる、金明秀の人間性を考える上で参考になると思うので、今回改めて書くことにした。 2. 私は以前、記事「民族的劣等感が問題なのか?」で、以下のように書いた。 「ところで、前に書いた記事で私は、「池田信夫的なものに名前をつけるとしたら?」などという問いに罵倒表現を使って答えるなどという醜悪な遊びを、在日朝鮮人たちがやっていることを指摘し、当該ツイッターを削除すべきだと主張した。結局、私の指摘は聞かれなかったのだが、この遊びを始めた在日朝鮮人学者というのが金明秀だったのである。これに加担していたもう一人の在日朝鮮人が、前回記事で取り上げた、Radomyslsky こと韓西満である。 この件に関する金明秀の一部始終は、極めて不誠実なものであったため、私も再度批判を書こうと思ったが、途中まで書いてあまりの相手のレベルの低さに馬鹿馬鹿しくなって放置してしまった(この記事を書くことにしたのでまた後日書く)。」 間隔が空いてしまったが、今回は、この一旦は書きかけてやめた、「池田信夫的なものに名前をつけるとしたら?」という問いに関する金明秀への批判を掲載する。 まずは、この件に関する諸発言を引用し、流れを再構成しておこう。金明秀の2011年9月24日の発言は、以下で読むことができる。 http://twilog.org/han_org/date-110924/asc 金明秀の以下の発言が発端である。 @han_org 金明秀 Myungsoo KIM 「池田信夫的なもの」に名前をつけるとしたら何になるんだろうなあ。 http://twitter.com/#!/han_org/status/117389036909371392 この発言に対して、早速、別の人間から、「池田信夫的なもの」の名前として、「大人げない大人」「馬鹿だなあ」「頓馬」が提案され、金明秀は「ノーコメントですw」と答えている。 @han_org 金明秀 Myungsoo KIM ノーコメントですw RT @takahito_ubagai: 『大人げない大人』『馬鹿だなあ』『頓馬』とか、どうでしょうかw @han_org: 「池田信夫的なもの」に名前をつけるとしたら何になるんだろうなあ。 http://twitter.com/#!/han_org/status/117390501438685185 この後、noiehoieなる人物による、「素っ頓狂」という池田評が掲載されている。 @han_org 金明秀 Myungsoo KIM あぁ、なるほど。「経済学」というカテゴリーで正当化させてはいけないということか。 RT @noiehoie: @han_org 単に、ああいうのは、「素っ頓狂」としか言い様がないとおもいますよ。 9月24日 HootSuiteから http://twitter.com/#!/han_org/status/117393731224743937 @han_org 金明秀 Myungsoo KIM なるほど同意です。RT @noiehoie: |そうですそうです。当然のことながら、論理的な正しさと、主張としての正しさは別問題ですし、彼の場合は両方共怪しいわけですし、「素っ頓狂」としかいいようがないわけです。挙げてる看板が経済学だからといって、経済学にこちらが拘る必要はない。 9月24日 HootSuiteから http://twitter.com/#!/han_org/status/117397007655636993 ここで金明秀は以下のように喜びを表現した上で、次々に「池田信夫的なもの」の回答例を掲載してゆく。 @han_org 金明秀 Myungsoo KIM 「池田信夫的なもの」に名前を付けると何になるかネタは、地味に人気があるらしいw 9月24日 HootSuiteから http://twitter.com/#!/han_org/status/117406838584131584 @Bondra Yuji Sakata 寂しがりやのチャンピオン。RT @han_org: 「池田信夫的なもの」に名前をつけるとしたら何になるんだろうなあ。 9月24日 Twittelatorから http://twitter.com/#!/Bondra/status/117393060836540416 @NoW_Watanabe わたなべ 名ばかり博士 RT @han_org 「池田信夫的なもの」に名前をつけるとしたら何になるんだろうなあ。 9月24日 webから http://twitter.com/#!/NoW_Watanabe/status/117393834828247040 @nejimi T.Ikuma とても難しいが、限りなくオリジナリティが高くひどく厄介なものになりそう。RT @han_org 「池田信夫的なもの」に名前をつけるとしたら何になるんだろうなあ。 9月24日 TwitBirdから http://twitter.com/#!/nejimi/status/117399241835552768 韓西満 @Radomyslsky 韓西満 反動?RT @han_org: 「池田信夫的なもの」に名前をつけるとしたら何になるんだろうなあ。 9月24日 Tweenから http://twitter.com/#!/Radomyslsky/status/117404913297915904 @tosamoto Ryouma 唐変木 RT @han_org: 「池田信夫的なもの」に名前をつけるとしたら何になるんだろうなあ。 9月24日 Twipple for Androidから http://twitter.com/#!/tosamoto/status/117405212033024000 @takahito_ubagai 祖母井崇人 『大人げない大人』『馬鹿だなあ』『頓馬』とか、どうでしょうかw @han_org: 「池田信夫的なもの」に名前をつけるとしたら何になるんだろうなあ。 9月24日 Twitter for iPhoneから http://twitter.com/#!/takahito_ubagai/status/117390229450661888 @noiehoie noiehoie @han_org 単に、ああいうのは、「素っ頓狂」としか言い様がないとおもいますよ。 9月24日 HootSuiteから AmaterasuJpと他1名がリツイート http://twitter.com/#!/noiehoie/status/117392171677659136 RT @general_rikako: 曲学阿世の徒? RT @Radomyslsky: 反動?RT @han_org: 「池田信夫的なもの」に名前をつけるとしたら何になるんだろうなあ。 RT @NozomiTokyo: 経済学の学門としての信頼性を破壊する為に送り込まれた工作員RT @han_org: 「池田信夫的なもの」に名前をつけるとしたら何になるんだろうなあ。 RT @hayato00000: 破れかぶれ 上から目線 NHK崩れ 拗ね男 原発以外はまともなのに 出来心の煽り収拾つかず RT @general_rikako: 曲学阿世の徒? RT @Radomyslsky: 反動?RT @han_org: 「池田信夫的なもの」に名前をつけるとしたら何になるんだろうなあ。 @han_org 金明秀 Myungsoo KIM 既出ですw #池田信夫的なものに名前をつけるとしたら? RT @emiri_t: 唐変木 RT @han_org 「池田信夫的なもの」に名前をつけるとしたら何になるんだろうなあ。 9月24日 HootSuiteから http://twitter.com/#!/han_org/status/117415241972842496 このような金明秀の作業に対して、Joli_C0eurなる人物が「ただの悪口大会じゃないですか。批判したいならもっとまともな意見を採用したらどうですか。」と批判するが、金明秀はそれに対して、「届いたのを機械的にRTし」た、などと弁明する。 @han_org 金明秀 Myungsoo KIM 届いたのを機械的にRTしました。ぜひあなたがまともな意見を。 RT @Joli_C0eur: @han_org ただの悪口大会じゃないですか。批判したいならもっとまともな意見を採用したらどうですか。 9月24日 HootSuiteから http://twitter.com/#!/han_org/status/117419195603488768 そこで、Joli_C0eurは、以下のように、「オピニオンリーダー」「世論形成者」との名前を提案する。 @Joli_C0eur ジョリクール as 310 U-Ichi @han_org そうですか。僕は池田信夫さんのことを尊敬しているので悪口ばかりでついカッとなってしまいました。良いアイデアが思い浮かびませんが、オピニオンリーダーとか、世論形成者といったところでしょうか・・・。 9月24日 webから http://twitter.com/#!/Joli_C0eur/status/117426162883502080 ところが、金明秀は、Joli_C0eurのこの発言を自らのツイッターに掲載(RT)しなかったのである。言うまでもないが、「機械的にRTし」ていたのであるならば、池田への罵倒表現は掲載されているにもかかわらず、このような池田への肯定的表現のみ掲載されないのはいかにも奇妙である。これは、他の罵倒表現と同じく、@han_org宛に送られているから、金明秀は当然見たはずである。 金明秀は、「見落としていた」とでも弁明するのかもしれないが、それならば、上で挙げたような数々の罵倒表現は見落とさずに、唯一の肯定的表現は見落とすというのは、不思議なことではある。 なお、私が金明秀の作業への批判記事をアップした後(約1時間後)、私と同様の疑問・批判に対する回答が掲載されている。金明秀が私の記事を見たのかどうかは知らないが、仮に私の記事を見ていなかったとしても、それが「最終回答」ということになるのだろう。 金明秀の「機械的にRTし」たとの弁明に対して、以下のように、国崎涼介という人物が、金明秀を批判している。 @a_bms 国崎 涼介 あれだな、 @han_org という人は「池田信夫」をさんざんバカにしているが、今まさにこの人がやっていることが「イジメ」そのものだ、ということには全く自覚がなく、あげく「機械的にRTしただけ」とか言ってしまうのか。これはちょっとすごいなぁ 9月24日 webから http://twitter.com/#!/a_bms/status/117497840191811584 この批判は私の記事の金明秀批判と同趣旨のものである。これに対して、金明秀は以下のように回答している。 @han_org 金明秀 Myungsoo KIM @a_bms まあ、まずは日本語を読めるようになりなさい。ぼくはある種の志向性として「池田信夫的なもの」と表現した。むしろリスペクトのあかしだよ。タグについてはぼくの意思ではなく、人々のイメージだ。あなたがdisりたいだけなら別にそれでもいいが、それならぼくに@は付けないでね。 9月24日 HootSuiteから http://twitter.com/#!/han_org/status/117499339781324802 批判された際の金明秀の反論は、いつも明晰さを欠き、何を言っているのか今ひとつ理解しがたいのだが、このように金明秀は、国崎(および私)の批判に対して、国崎が日本語読解力がなく、自分がやっていることはむしろ「リスペクトのあかし」だと主張している。 だが、上で見たように、「池田信夫的なもの」について金明秀が掲載している表現は誹謗中傷および罵倒のようなものしか見あたらない。しかも、金明秀のツイッター上の交友関係とそこでの池田への批判的なやりとり、池田へのネット上での批判的な声の多さからすれば、このような表現を金明秀が募集すれば、罵倒表現が多く集まることは容易に予測できたはずである。しかも、上で見たように、金明秀は嬉々として罵倒表現を集めている。しかも、金明秀は、肯定的表現の回答は、自分に対してわざわざ直接送られているにもかかわらず、掲載していない。よくこれで、自分のやっていることは池田への「リスペクトのあかし」などと言えるものである。この厚顔無恥さは本当に凄いと思う。 また、金明秀は国崎の批判に対して、「まずは日本語を読めるようになりなさい」などと反論している。こういうのを逆ギレという。上で見たように、金明秀の一連の行動が、池田への否定的感情に基づいて行われており、また、その感情を満足させる形で行われていることは明らかであり、国崎の「@han_org という人は「池田信夫」をさんざんバカにしている」という発言は当然正しい。この姿勢も厚顔無恥としかいいようがない。 また、相手の「日本語」読解力の欠如を云々している点に至っては、同じ在日朝鮮人として恥ずかしくなった。ここには、金明秀の勘違いエリートぶりがよく現れていると同時に、金明秀には、たどたどしい「日本語」で話す人が多く、それを理由としてしばしば差別・嘲笑された在日朝鮮人一世世代への感受性(および在日朝鮮人問題全般への感受性)が、根本的に欠落していることがよく示されている。 また、金明秀は、「池田信夫的なものに名前をつけるとしたら?」とのタグについては「ぼくの意思ではなく、人々のイメージだ」などと反論している。しかし、すでに上で指摘したように、罵倒表現が多く集まることが容易に予測できたにもかかわらず、金明秀は発端から罵倒表現の収集まで一貫して嬉々として行っており、しかも寄せられた肯定的表現は掲載していないのであるから、金明秀の責任は免れないことは当然である。このような責任転嫁の姿勢も驚くべき厚顔無恥と言える。 加えて言えば、金明秀が本当に「リスペクトのあかし」としてこのような作業を行っていたのだとすれば、国崎(および私)の批判があったとしても、編集作業を続ければよいだけの話である。 ところが、金明秀は、私の批判記事が掲載され、国崎への反論を書いた後で、その作業をピタッとやめてしまう。 ツイッターの昔の発言記録は検索しても出てこないから、残念ながら具体的に挙げることはできないが、私が以前見た際には、金明秀が作業をやめた後にも「池田信夫的なものに名前をつけるとしたら?」とのタグに反応していくつかの人々が発言していた。以下の発言もそのうちの一つだったと思われる。 @han_org 高レベル放射性廃棄物(素人には扱いにくい、無駄に熱い、かつては原発で役に立っていたと擁護する人もいる、まだ使い道はあるかも…) http://b.hatena.ne.jp/entry/hashch.info/tag/%E6%B1%A0%E7%94%B0%E4%BF%A1%E5%A4%AB%E7%9A%84%E3%81%AA%E3%82%82%E3%81%AE%E3%81%AB%E5%90%8D%E5%89%8D%E3%82%92%E3%81%A4%E3%81%91%E3%82%8B%E3%81%A8%E3%81%97%E3%81%9F%E3%82%89 これらの池田への罵倒表現は、そもそも金明秀が「池田信夫的なものに名前をつけるとしたら?」なるタグを作り、「名前」を募集したことに基因するものであり、金明秀もこうした発言に部分的に責任を負うことは言うまでもない。そして、金明秀は、国崎に対して上のような啖呵を切っているのであるから、これらの発言も「人々のイメージ」として収集・引用・紹介すればよいではないか。なぜやめてしまったのか? あるいは、今からでも「池田信夫的なものに名前をつけるとしたら?」という「名前」募集を再開すればよいではないか。そもそも、募集は中断したのか?中断したとすればなぜなのか? 言うまでもないが、仮に金明秀が「自分は「リスペクトのあかし」のつもりだったが、誤解する人間が多かったのでやめた」と弁明するとしても、そのような弁明は通用しない。そのように弁明するのならば、自分の行為が「誤解」される余地があったことを国崎に認めておかないと辻褄が合わないからである。ところが、上で見たように、金明秀は、問題は国崎の日本語読解力の欠如にあり、上述の疑問を発した国崎は自分を「disりたい」(「罵倒したい」の意味)だけだ、などと啖呵を切っているのであるから、自分の主張を「誤解」する人間は圧倒的に少数かつ自分に対して悪意がある人間だと主張しているわけである。「誤解する人間が多かったのでやめた」などという弁明は不可能である。 以上の経緯を見れば、金明秀が、池田信夫批判がネット上のリベラル・左派内部で流行しているのに便乗・悪ノリして遊んでいたが、(恐らく私の記事も含めた)批判を受けて、逆ギレしてみたが、続けると自分のイメージダウンにつながるのでやめた、ということは明らかだろう。自分に落ち度があると思ったのならば、そのことを公的に認めればよいのである。金明秀にはそんな最低限の勇気すらない。金明秀が「まずい」と感じているであろうことは明らかであるから、この場合、逆ギレするのは最悪の対応であると言える。この人はリスク管理・対応が非常に下手である。こんな人物に「リスク社会」云々を語る資格はない。 (続く)
by kollwitz2000
| 2012-04-29 00:00
|
ファン申請 |
||