続・金明秀の弁明について（１）

記事「金明秀の弁明について」で名前を挙げた@unspiritualizedが、私の前回記事に関して発言している。後に示すように、@unspiritualizedは、公共的な議論に必要な最低限の論理性を欠いており、通常ならばこのような人物が何を書こうと私も放置するのであるが、これも前回名前を挙げた@h_hyoneeこと韓東賢がこれらの発言を肯定的に引用（ＲＴ）しているので、取り上げておく。
@unspiritualizedは4月30日にツイッターで、以下のように発言している。

「私にも話させて 「金明秀の弁明について」 http://t.co/4waZ8MXm 僕は「教養俗物系馬鹿ツイッター」「日本人馬鹿左翼」とボコボコ。好きな書き手なだけに、グサッと刺さった。この傷と痛みは心に刻んだままにする。

以下、僕が金光翔さん宛に書いたメールより、抜粋。

金明秀さん、kscykscyさんと金光翔さん、それぞれが正しいことを言っておられると、私は考えています。もちろん、それぞれの差異を覆い隠してチャンチャンにしようというつもりはありません。それぞれが正しいからこそ、分断が惜しい。以下、それについて述べます。（続く）

（ブログエントリー「下」について）あなたは、「分断、孤立化の道を選択」という金明秀さんの言を、彼の”取り巻き”の中で「分断、孤立化」するぞという主張ととらえておられるようですが、それは誤読でしょう。（続く）

彼が言っているのは、kscykscyさんの主張のまま進めば、”日本社会”そして”在日コリアン社会”において「分断、孤立化」してしまうということだと思います。その「道を選択」するのか、と。（続く）

ここに現状認識のズレがあります。私も議論してはじめて気付きました。私は金明秀さんの論を読み、最初にツイートしたように、「これではマジョリティーがマイノリティーを役に立つかどうかという損得で恣意的に支配することを意味しないか」と考えました。いまもそのことは問題視しています。（続く）

しかし、金明秀さんは、それも踏まえてあえてあのように書かざるを得ないし、書くべきだとしている。なぜなら、私のような原理主義的正義（とあえて言います）では、もはや現状を変えることはできない、そういう冷徹な認識に基づいているのでしょう。（続く）

これは彼が関西在住（私もです）ということも考えに影響しているのかなと推測しています。橋下のポピュリズムに対して、原理主義的正義は有意な抵抗ができていない現状がある。（続く）

朝鮮学校への日本政府の差別は不当です。そして「共和国ナショナリズム」にだって義はあるでしょう。しかし、それぞれの義を主張しても、おそるべきことに、いまの日本社会には通じない。もちろんこのような現状そのものが異常だと言えますが、それを糾弾するばかりでは何も動かない。（続く）

そういう時代だ。金明秀さんは、おそらくはこのような事態を在日コリアンの内側から打開していくために、一種の「転回」（「転向」ではない、断じて）を決行したのではないか。それが私のいまの考えです。（続く）

こうした「転回」に対して内側から批判が起きるのはむしろ当然です。言ってみれば、原理的な正しさを放棄して実利に走ろうというのですから。その批判にも正しさがある。しかしその「正しさ」では「分断、孤立化」しかしない、と金明秀さんは考えているのでしょう。ゆえにこちらもまた正しい。（続く）

この二つの正しさの分断は、まぎれもなく、「普通の日本人」に責任がある・・・というのが、私からの金明秀さんとkscykscyさんへの答えでした（お暇があれば、ツイート履歴をご覧ください）。（続く）

いたたまれないのは、この分断が、かつての親日派への批判と相似してはいないか、ということです。その意味もあり、徐勝さんの批判がそのまま金明秀さんにあてはまるという意見については、私は反対です。（続く）

ただし、金明秀さんは、kscykscyさんの批判に対し「現状認識が遅れている」という考えを（恐らく）持ってしまっている。それでは内側から事態を動かすことは難しいし、それ自体が「分断」を生み、結果統一的な打開の行動に踏み出せず「孤立化」を促進しはしないかという恐れすらある。（続く）

個別の論点については、朝鮮学校や総連とかかわりのない私には論及できませんし、その資格もありません。（続く）

ただ、問題の本質について、最低ラインの交点はどこなのかだけでも、いま議論の上で一致させておく必要があるのではないか。金明秀さん、kscykscyさんと金光翔さんにはそれができると思います。（了）」


まず、私が記事で問題にしたのは、金明秀の弁明が支離滅裂な点である。金明秀の主張の内容に関する議論は、kscykscy氏とのやりとりでなされているものである。したがって、金明秀の主張にも理がある、などというこの@unspiritualizedによる弁護は、論点のスリカエ以外の何者でもない。私の記事に対して反論するならば、私が具体的に挙げた金明秀の発言の矛盾点について述べるべきであろう。

しかも、私が挙げた矛盾点の一つは、kscykscy氏が「誤読」しているなどと、@unspiritualized自身が主張していたものであり、私はそれが「誤読」とは到底言えない根拠を示したのであるから、@unspiritualizedはこの件について発言を撤回するか、私に反論すべきであろう。ところが@unspiritualizedはこの点については沈黙している。これは極めて無責任な態度である。

また、上の引用中で、@unspiritualizedは、「（ブログエントリー「下」について）あなたは、「分断、孤立化の道を選択」という金明秀さんの言を、彼の”取り巻き”の中で「分断、孤立化」するぞという主張ととらえておられるようですが、それは誤読でしょう。彼が言っているのは、kscykscyさんの主張のまま進めば、”日本社会”そして”在日コリアン社会”において「分断、孤立化」してしまうということだと思います。その「道を選択」するのか、と。」と述べているが、私は「誤読」などしていない。ここでは、@unspiritualizedの論理性の欠如が端的に表れている。

私が書いた該当箇所を引用しておこう。私は以下のように書いた。


「金明秀は、kscykscy氏に対して、「「日朝国交「正常化」と植民地支配責任」氏は、この問題を論争にするつもりということなんだろうか。刊行から半年もたっての反論ということは、迷った挙句にそう決意したという解釈でいいんだろうか。分断、孤立化の道を選択したということでいいんだろうかね。」などと発言しているが、逆に言えば、自分の周囲の界隈の影響力を過大視しているということでもある。その種の連中など、何人集まろうと下らないことしか言っていないのだから影響力も意味も全くないと思うのだが、金明秀の中では大きな意味を持っているように思われる。」


このように、私は、「彼の”取り巻き”の中で「分断、孤立化」するぞという主張」などとは捉えていない。私が書いているのは、金明秀が「自分の周囲の界隈の影響力を過大視している」ということである。金明秀は、自分の主張に共鳴する人々（その筆頭が「自分の周囲の界隈」）が在日朝鮮人やその支援者においては多数派のはずだ、と主張している、と私は述べているのである（そして、そんなことはないと私は主張しているのである）。@unspiritualizedは、金明秀は実際には「”日本社会”そして”在日コリアン社会”において「分断、孤立化」してしまう」と主張しているのだ、と私の「誤読」を指摘したつもりになっているが、そんなことは初めから分かり切ったことではないか。@unspiritualizedこそが私の発言を誤読しているのである。

@unspiritualizedは、「僕は「教養俗物系馬鹿ツイッター」「日本人馬鹿左翼」とボコボコ。好きな書き手なだけに、グサッと刺さった。この傷と痛みは心に刻んだままにする。」などと被害者面しているが、前の記事でも指摘したように、@unspiritualizedは一貫して、金明秀とkscykscy氏とのやりとりにおいて、金明秀の主張に理があるという立場をとっており、また、kscykscy氏に対して、「「金明秀氏の筆者に対する不当な非難への抗議」
←あなた、応答性を過剰に要求しすぎ。金さんは第三者の僕にすら真摯に応えている。少なくともメール公開するか、コメント欄を開けるか、twitterアカウントを取るべき。議論しましょう。」などと発言している。
https://twitter.com/#!/unspiritualized/statuses/194415911527120896

不当な非難に対して、kscykscy氏が抗議するのは当然の権利であるにもかかわらず、この人物はそれに対して「応答性を過剰に要求しすぎ」だなどと主張しているのだ。何様のつもりなのか。なぜこの人物がkscykscy氏にメール公開等の要求をしているのかも意味不明である。kscykscy氏の所論に異議があるならば、公的に批判・反論すればよいだけの話である。「弱者」「被害者」ぶっているが、この人物の傲慢さには驚くべきものがある。

また、上の引用中、以下の発言（金明秀の主張にも理がある、という主張）は、@unspiritualizedがどれほどこの論争をまともに読んでいないかをよく示している。「私のような原理主義的正義（とあえて言います）では、もはや現状を変えることはできない、そういう冷徹な認識に基づいているのでしょう。これは彼が関西在住（私もです）ということも考えに影響しているのかなと推測しています。橋下のポピュリズムに対して、原理主義的正義は有意な抵抗ができていない現状がある。朝鮮学校への日本政府の差別は不当です。そして「共和国ナショナリズム」にだって義はあるでしょう。しかし、それぞれの義を主張しても、おそるべきことに、いまの日本社会には通じない。もちろんこのような現状そのものが異常だと言えますが、それを糾弾するばかりでは何も動かない。そういう時代だ。金明秀さんは、おそらくはこのような事態を在日コリアンの内側から打開していくために、一種の「転回」（「転向」ではない、断じて）を決行したのではないか。それが私のいまの考えです。」

だが、これでは話が振り出しに戻ってしまうのである。そもそもkscykscy氏は、この件に関する金明秀批判の第一弾（「金明秀「リスク社会における新たな運動課題としての《朝鮮学校無償化除外》問題」批判」）で、以下のように書いているのだから（強調は引用者）。


「何より、「日本の国益につながっている」などという理屈は事実に反する上、これまで日本政府の弾圧政策にも屈せず民族教育を継続し、担ってきた在日朝鮮人一人ひとりの歴史と尊厳を毀損するものである。金明秀氏のいうように「朝鮮学校は日本の国益につながっている」という理屈を用いて仮に「無償化」適用となったとしても、私は、その後永久に朝鮮学校は「日本の国益」という鎖につながれ、また、数多くの在日朝鮮人の尊厳を傷つけることにより、金銭ではあがないきれないほどの大きな「損害」を蒙ることになるのではないかと考える。

　ただ、「朝鮮学校は日本の国益につながっている」というレトリックはおそらく「有効」ですらない。金明秀氏は「有効な打撃」を与えうると主張しているが、実際にはむしろ逆の効果しか生まないことは明らかだ。そもそも、「日本の国益」という言葉は、その性質上日本政府あるいは日本人マジョリティに独占的な解釈権がある。一度「朝鮮学校は日本の国益につながっている」などというレトリックを用いたが最後、今般の情勢をみればわかるように、政府や自治体、マスコミ、右翼、ネットイナゴが朝鮮学校に押し寄せて「日本の国益」に反する「事実」を無限に挙げ続けるだろう。これに反論するのは困難である。何より金明秀氏自身が認めているように、「この種のデマは事実に基づいて形成されるのでなく、情動的側面が強いため、反証する事実を示すだけでは修正されにくい。しかも、「反日教育」というあいまいで都合のよいマジックワードが、あらゆる反論を無効化してしまう」からである。よって有効ですらない。」
http://kscykscy.exblog.jp/17567948/


つまり、本来ならば、金明秀がこのkscykscy氏の指摘に対して、具体的に反論すべきであるにもかかわらず、それを行なわずにごまかしているのである。ところが、@unspiritualizedは、金明秀の不作為には触れないまま、何事もなかったかのように話を振り出しに戻しているのである。こんな人物とどうやって議論すればよいのだろうか。

「朝鮮学校は日本の国益につながっている」と主張すべきという金明秀の見解が仮に朝鮮学校で支持されるような事態になれば（ならないであろうが）、朝鮮学校やそれを支える陣営は、kscykscy氏が示唆するように、内部崩壊するだろう。だいたい、自分から日本の「国益」になると言い張る朝鮮学校に、高い金を払って子供を通わせる朝鮮人がどれくらい現れるというのか。そんな卑屈な姿勢の教育機関で、どうやって日本社会で生きていける朝鮮人が育てられるのか。今回の一件で浮かび上がったのは、金明秀らの徹底的な無責任さである。

@unspiritualizedの「ただ、問題の本質について、最低ラインの交点はどこなのかだけでも、いま議論の上で一致させておく必要があるのではないか。金明秀さん、kscykscyさんと金光翔さんにはそれができると思います。」という発言に至っては、ほとんど言うべき言葉もない。上で私が示したような、この人物の徹底した論理性の欠如、傲慢さ、独善性、明らかに自分の手に負えない問題に関して無謀にも仕切ろうとするその非常識さは、「日本人馬鹿左翼」として切り捨てざるを得ないものであり、本来まともに相手ができる人物ではない。

こんな人物の発言を嬉々として引用（ＲＴ）する韓東賢の姿勢にも失笑せざるを得ない。自分の仲間（金明秀）を擁護したい気持ちは分かるが、だとすればもう少しましなやり方でやってあげないと、金明秀にとって却って迷惑ではないのか。